Автономные учреждения здравоохранения

Автономное здравоохранение

Российскую систему здравоохранения ждут большие перемены. В целях оптимизации расходов государства тысячи лечебно-профилактических учреждений могут получить новый статус, дающий им возможность существенно расширить спектр платных услуг населению – за счет бесплатной медпомощи. Возможным последствиям таких преобразований была посвящена организованная «Лигой пациентов» пресс-конференция, прошедшая 1 апреля в Независимом пресс-центре на Пречистенке.

В мероприятии приняли участие президент «Лиги пациентов» Александр Саверский, президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе, доктор медицинских наук Алексей Старченко, заместитель председателя Общества специалистов доказательной медицины, доктор медицинских наук Василий Власов.

Темой конференции стали два законопроекта, призванные изменить принципы организации и финансирования отечественных учреждений здравоохранения. Первый документ под неприметным названием » О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений » прошел первое чтение в Госдуме, второе чтение ожидается 7 апреля. Второй законопроект «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» готовится к внесению в Госдуму.

По мнению главы «Лиги пациентов» Александра Саверского, предусмотренные новым законом о государственных учреждениях нововведения приведут к окончательному попранию конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь вследствие неудержимой коммерциализации системы здравоохранения.

Законопроект вводит новое разделение государственных и муниципальных учреждений на три типа: «казенные», «бюджетные» и «автономные». То, что в документе называется казенными учреждениями, по сути соответствует нынешним государственным и муниципальным. Для таких учреждений будет сохранена система финансирования по смете, ответственность за их действия и обязательства будет по-прежнему нести государство. При этом новые бюджетные учреждения фактически превратятся в аналог автономных учреждений, положение которых регулируется федеральным законом 2007 года.

Финансирование новых бюджетных учреждений будет складываться из двух источников: государственного заказа на строго определенное количество работ и услуг, а также доходов от платных услуг населению в рамках уставной деятельности. Организации-учредители бюджетных учреждений (то есть профильные министерства и ведомства) не будут нести ответственность за их обязательства перед потребителями. При этом их особо ценное имущество (недвижимость, дорогостоящее оборудование) останется в собственности у государства.

Как подчеркивает Саверский, закон 2007 года запрещал изменение статуса муниципальных и государственных медицинских учреждений. Новый законопроект открывает такую возможность. Это означает, что лечебно-профилактические учреждения, а их в стране насчитывается около 10 тысяч, могут через какое-то время превратиться в организации, для которых оказание платных услуг официально является одной из основных статей дохода. В отношении конкретных учреждений решение о смене статуса принимает учредитель, в случае ЛПУ — чиновники федерального или регионального органа управления здравоохранением. Они же будут следить за тем, не приведут ли эти нововведения к снижению доступности медицинских услуг для населения.

Проблема, впрочем, заключается в том, что право граждан на бесплатное лечение систематически нарушается уже давно. Российские медучреждения получили право оказывать платные услуги населению в 90-е годы прошлого века в связи с явной недостаточностью государственного финансирования. Однако совмещение платной и бесплатной медицины в одном учреждении при недостаточном бюджетом финансировании быстро приводит к закономерному результату: вытеснению бесплатных услуг и появлению целой системы навязывания населению услуг платных, вопреки конституционной норме о всеобщей бесплатной медицинской помощи.

Нельзя сказать, что государство ничего не делает для изменения сложившейся ситуации. В прошлом году, например, Минздравсоцразвития объявляло войну поборам в больницах, собирало сообщения граждан о неправомерном навязывании платных услуг в ЛПУ. К концу года Министерство получило в общей сложности 85 жалоб, в результате проведенных проверок обоснованными были признаны 9 из них.

Еще раньше платные услуги в ЛПУ предлагала запретить Федеральная антимонопольная служба. Однако поскольку такая мера немедленно разорила бы большинство хронически недофинансированных российских больниц, инициатива антимонопольщиков ни к чему не привела.

Новый законопроект, разработанный правительством РФ, подходит к проблеме совершенно иначе, фактически узаконивая существующее положение дел. По словам заместителя председателя Общества специалистов доказательной медицины Василия Власова, цели разработчиков документа очевидны: это сокращение государственных затрат и перекладывание расходов на медицинское обслуживание на плечи самих граждан.

В цивилизованных странах основным источником финансирования медицинской помощи является система медицинского страхования граждан. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, существующий в России с 1993 года, с этой задачей пока не справляется (в прошлом году средства системы обязательного медицинского страхования составляли менее трети от общего объема затрат на российское здравоохранение, к 2012 году долю средств ОМС в финансировании больниц и поликлиник планируется довести до 70 процентов). Эту ситуацию призван изменить второй разрабатываемый в настоящее время документ – проект закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

По мнению президента Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе Алексея Старченко, законопроект в его нынешнем виде вряд ли приблизит появление дееспособной системы медицинского страхования в РФ. В частности, по словам Старченко, в доступной версии документа не предусмотрено создания единой сетки тарифов на медицинские услуги и единого перечня услуг, оказываемых в рамках ОМС. Отсутствует в проекте и единое определение дефекта оказания медицинской помощи, перечень таких дефектов, а также перечень штрафных санкций при их выявлении.

Как известно, качество медицинской помощи в нашей стране оставляет желать лучшего. При этом, как подчеркнули участники конференции, нарастающая коммерциализация отнюдь не способствует повышению уровня здравоохранения. Бесплатно или за деньги оказываются одни и те же медицинские услуги, оценку которых, в случае каких-либо осложнений, к тому же планируется поручить зависимым от системы экспертам.

Авторы законопроекта о медстраховании предлагают обязать страховые организации иметь в штате экспертов по оценке качества медицинской помощи – таковыми могут стать только специалисты, продолжающие заниматься врачебной практикой, то есть являющиеся работниками учреждений здравоохранения. Такой эксперт, полагает Старченко, не может быть независимым. Фактически он будет оценивать качество работы системы здравоохранения, частью которой является сам.

По словам Василия Власова, привлечь внимание общества к сути готовящихся законопроектов необходимо как можно скорее, поскольку после попадания документов в Госдуму шансы добиться в них значимых изменений крайне невелики.

О том, что это действительно так, свидетельствует история утверждения российскими парламентариями нового закона об “Обращении лекарственных средств”. Закон был принят в сжатые сроки несмотря на протесты целого ряда общественных организаций и представителей медицинского сообщества, жесткую критику со стороны ФАС и просьбы фармацевтических компаний отложить утверждение хотя бы на несколько месяцев.

К примеру, вопиющим недостатком нового закона является полное отсутствие положений, оговаривающих особые условия оборота орфанных лекарственных средств, предназначенных для лечения редких заболеваний. Общее число нуждающихся в этих лекарствах россиян по разным оценкам составляет от 1,5 до 5 миллионов человек. Действующее законодательство не только не облегчает, но и серьезно затрудняет доступ этих пациентов к жизненно необходимым препаратам.

Неоднократные призывы правозащитников обратить внимание на проблему редких лекарств, обращенные к Минздраву, премьер-министру и президенту остались без ответа. Сбор подписей под очередным обращением к Дмитрию Медведеву, начатый несколькими десятками благотворительных фондов, совпал по времени с утверждением закона о лекарствах в его нынешней версии Советом Федерации.

Таким образом, законотворческий процесс в России никак не зависит от мнения общественности, в особенности если речь идет о законопроектах, предложенных правительством РФ. Нет особых оснований сомневаться в том, что законодатели, спокойно утвердившие закон, игнорирующий нужды миллионов пациентов, также невозмутимо поддержат законопроекты, попирающие принцип бесплатной медицинской помощи в целом. А это означает, что через некоторое время в положении забытых государством больных с редкими заболеваниями может оказаться все население РФ.

Адрес: 123242, Россия, Москва, Новинский бульвар, дом 25, корпус 1, офис 3

Тел./факс: +7 (495) 419-04-11

© 1998–2017. Все права защищены.

Любое использование материалов допускается только с письменного согласия редакции.

СТАТЬЯ. "АВТОНОМНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ — ОДНА ИЗ ФОРМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ" (Е.В.Кулакова) ("Советник бухгалтера в здравоохранении", 2008, N 7)

«Советник бухгалтера в здравоохранении», 2008, N 7

АВТОНОМНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ — ОДНА ИЗ ФОРМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

С начала 2007 г. в Российской Федерации стали появляться организации новой организационно-правовой формы — автономные учреждения. Автономное учреждение представляет собой некоммерческую организацию, созданную Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

В чем же особенности этой организационно-правовой формы — автономного учреждения (далее по тексту — АУ)?

1. Учредитель обязан сформировать задание АУ на оказание услуг и финансировать выполнение этого задания в виде выделения учреждению субсидии. Кроме того, учредитель не может допустить ситуации, когда у АУ не будет средств, чтобы содержать закрепленное за ним государственное или муниципальное имущество.

2. Автономное учреждение имеет право расходовать средства субсидии, полученные на выполнение задания, по своему усмотрению с целью наиболее рационального их использования для выполнения задания.

При расходовании средств учреждение может не применять процедуры, предусмотренные федеральным законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

3. Государственное или муниципальное задание на оказание услуг обязательно формируется учредителем. При этом бюджетные средства, получаемые АУ от учредителя, выполняют функцию финансового обеспечения выполнения этого задания.

4. Счета АУ находятся в самостоятельно выбранных кредитных учреждениях.

5. Система оплаты труда устанавливается АУ самостоятельно и зависит от финансовых возможностей.

6. Штатное расписание формируется АУ самостоятельно.

7. Отсутствует субсидиарная ответственность (то есть ответственность за действия, бездействие или обязательства учреждения по отношению к третьим лицам) учредителя за АУ.

8. АУ может брать займы и кредиты (в связи с отсутствием субсидиарной ответственности учредителя).

9. Назначение и освобождение от должности руководителя АУ осуществляется учредителем.

10. Имущество АУ является собственностью учредителя, учреждение может самостоятельно распоряжаться имуществом, не являющимся недвижимым или не относящимся к особо ценному движимому имуществу. Отнесение имущества к особо ценному движимому имуществу осуществляется учредителем.

11. Возможные санкции со стороны учредителя в случае неудовлетворительной работы учреждения могут носить административный характер по отношению к руководству учреждения. (Финансовые санкции по отношению к учреждению хотя в целом и отвечают здравому смыслу, однако возможность их применения не отражена в федеральном законодательстве об АУ.)

12. Номенклатура и тарифы на платные услуги для населения и юридических лиц устанавливаются учреждением самостоятельно. Исключением являются случаи, когда платные услуги оказываются в соответствии с заданием учредителя и софинансируются учредителем за счет бюджетных средств (в этом случае учредитель в своем задании определяет предельные цены на эти услуги или порядок их определения).

13. Автономные учреждения самостоятельно распоряжаются средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, включая доходы от аренды имущества.

14. За деятельностью АУ осуществляется общественный контроль. Формами общественного контроля является работа наблюдательного совета и регулярная публикация в СМИ отчетов о работе учреждения.

15. В автономных учреждениях обязательно проводится ежегодная аудиторская проверка бухгалтерской отчетности.

Таким образом, несмотря на опасения медицинской общественности о «гибели бесплатного для населения здравоохранения» в связи с появлением АУ (наверное, всех пугает термин «автономное»), можно отметить основные моменты.

Во-первых, АУ так же, как и бюджетное учреждение, сохраняет для себя гарантию бюджетного финансирования. Учредитель не может не дать АУ задание на оказание государственных или муниципальных услуг и субсидию на выполнение этого задания, иными словами, он не может оставить учреждение без финансирования.

Во-вторых, так же как и в бюджетном учреждении, имущество АУ находится в собственности учредителя, то есть либо в федеральной или в муниципальной собственности, либо в собственности субъекта Федерации.

В-третьих, так же как и в бюджетном учреждении, учредитель фактически сохраняет полный контроль над деятельностью руководителя АУ. У руководителя АУ появляется гораздо больше свободы и самостоятельности в принятии управленческих решений: в расходовании средств, в управлении персоналом, в распоряжении доходами и расходами от предпринимательской деятельности. Однако именно учредитель назначает и увольняет руководителя АУ. Поэтому если учредителю не нравится, какие решения принимает руководитель, то, как и в случае с бюджетным учреждением, учредитель может поменять руководителя.

С помощью создания АУ реализуются следующие принципы реструктуризации бюджетного сектора:

1. Создать более четкое разделение между покупателями и производителями услуг отраслей социальной сферы и способствовать развитию практики контрактных отношений организаций с органами государственной власти всех уровней.

2. Формировать, внедрять и изменять структуру и механизмы управления, соответствующие потребностям потребителей (в отличие от традиционных учреждений, работающих на основании типовых отраслевых положений, организации других форм обладают большими правами в организации своей работы).

3. Стать средством привлечения инвестиций в отрасли социальной сферы и расширения источников финансирования текущей деятельности этих организаций.

4. Применять для решения задачи оптимизации численности и состава ее работников.

5. Создать условия для легализации соучастия населения в оплате социальных услуг.

6. Создать необходимые стимулы и условия для существенного повышения эффективности использования кадровых, материально-технических и финансовых ресурсов.

Таким образом, различные официально сформулированные задачи преобразования бюджетных учреждений в автономные можно обобщить в двух задачах — рационализация управления учреждением и повышение внебюджетного финансирования его деятельности. При этом достижение первой задачи обеспечивается самим изменением типа учреждения и правил его функционирования (чего стоит нераспространение «любимого всеми» Федерального закона N 94-ФЗ на АУ), а достижение второй задачи, безусловно, зависит от специфики услуг учреждения, его существующих кадровых и материально-технических ресурсов, внешней конъюнктуры и активности руководства учреждения. Поэтому в худшем случае жизнь учреждения, ставшего автономным, станет проще, а в лучшем случае она станет еще и богаче.

С точки зрения рационализации управления («упрощения жизни») в АУ можно, в принципе, переводить любое бюджетное учреждение. А вот с точки зрения повышения внебюджетных доходов «автономный» тип имеет смысл приобретать, конечно же, тем учреждениям, которые реально способны, оказавшись в более благоприятных для этого институциональных условиях, эти доходы увеличить. К ним, прежде всего, относятся те бюджетные учреждения, которые и в существующем статусе могут, хотят и умеют зарабатывать деньги.

Каковы же плюсы создания АУ для потребителей, учреждения и учредителя?

Для учреждения выгода перехода в АУ заключается в том, чтобы стать более самостоятельным, упростить административные процедуры и снизить административные барьеры, ну и, кроме того, заработать для себя больше денег. Переход в АУ означает относительную свободу в управлении ресурсами учреждения.

Для учредителя выгодой может являться снижение расходов учредителя на поддержание и развитие имущественного комплекса учреждения (имущества учредителя!) за счет повышения внебюджетных доходов учреждения и направления части этих доходов на осуществление данных расходов. Снижение ответственности по обязательствам АУ в связи с предпринимательской деятельностью при сохранении гарантий предоставления государственных (муниципальных) услуг и соблюдения конституционных прав граждан.

Основной нормативной базой для создания АУ является Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее по тексту — Закон).

В соответствии с Законом создание АУ возможно либо путем реорганизации существующего федерального, государственного или муниципального учреждения, либо путем создания нового учреждения. В первом случае вносятся изменения в существующие учредительные документы, то есть сохраняются лицензия, свидетельство о государственной регистрации и т.п.

Во втором случае необходимо проходить процедуру государственной регистрации, получать новую лицензию и т.п.

Имущество АУ стоимостью свыше 50000 руб., недвижимое имущество, а также особо ценное движимое имущество (то есть имущество, без которого деятельность учреждения будет невозможна или существенно затруднена) остаются на балансе органа по управлению соответствующим имуществом и передаются в оперативное управление АУ. Имущество же, приобретенное за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, на балансе комитета по управлению имуществом не учитывается, а учитывается на балансе только самого АУ и поступает в его самостоятельное распоряжение.

К особенностям деятельности АУ (по сравнению с бюджетными учреждениями) помимо ежегодного отчета о деятельности и об использовании имущества, ежегодного аудита и обеспечения открытости информации относятся также коммерческий план счетов бухгалтерского учета и план финансово-хозяйственной деятельности (утверждаемый наблюдательным советом) взамен смет доходов и расходов. Счета АУ, напомним, находятся в самостоятельно выбранных ими кредитных организациях. Подводя итог, проанализируем минусы и плюсы АУ по сравнению с бюджетными учреждениями.

Так кто же выиграет от перехода в АУ? Это, прежде всего, учреждения, оказывающие услуги, пользующиеся спросом у платежеспособного населения и имеющие материально-технические и кадровые ресурсы для удовлетворения этого спроса.

В заключение заметим, что хотя п. 3 ст. 20 Закона гласит, что изменение типа существующих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения не допускается, переход к механизму одноканального финансирования позволит сформировать государственные (муниципальные) задания для АУ здравоохранения и даст толчок к изменению нормативной базы с целью возникновения возможности появления государственных и муниципальных АУ здравоохранения, созданных на базе существующих бюджетных учреждений.

ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ В АВТОНОМНОЕ В СИСТЕМЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Аннотация: В статье изложены практические аспекты работы по созданию автономного учреждения в субъекте Российской Федерации. Представляет интерес анализ практического опыта по созданию автономных учреждений в системе здравоохранения РФ, оценка их количества среди всех организационно-правовых форм, представленных в системе здравоохранения.

Ключевые слова: законодательство об автономных учреждениях; медицинские автономные учреждения.

Законодательство об автономных учреждениях существует уже несколько лет, но практический опыт создания таких учреждений в сфере здравоохранения невелик. Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 г. № 174– ФЗ « Об автономных учреждениях» для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры И спорта, а также в иных сферах.

Решение о создании автономного учреждения принимается органом власти – собственником имущества и может быть создано двумя способами:

— путем его учреждения;

— путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения. Автономное учреждение может иметь только одного учредителя: Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование.

Учредительным документом автономного учреждения является устав, утвержденный его учредителем. Органы управления автономного учреждения:

1) наблюдательный совет автономного учреждения;

2) руководитель автономного учреждения;

3) иные предусмотренные федеральными законами и уставом автономного учреждения органы, в том числе: общее собрание (конференция) работников автономного учреждения; ученый совет; художественный совет.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам, закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Автономное учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества автономного учреждения и не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за автономным учреждением имущества.

Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано.

Руководителем автономного учреждения в зависимости от его вида может быть: директор, генеральный директор, ректор, главный врач, художественный руководитель, управляющий.

Финансовое обеспечение деятельности автономных учреждений по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом при выполнении государственного (муниципального) задания осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

В таблице представим преимущества и недостатки автономного учреждения

Преимущества и недостатки автономного учреждения

автономным учреждением всех доходов

Переход от бюджетного финансирования

к получению бюджетных субсидий

При осуществлении закупки материалов, применяются

нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

руководителя (в том числе

необходимость решений наблюдательного совета по крупным сделкам и сделкам

заимствования средств самостоятельно взаимодействовать с кредитными организациями, общественностью

Необходимость ежегодного получения

руководителя с наблюдательным советом

Более высокие требования к отчетности и

Возможность «вернуться» в форму

бюджетного учреждения без переоформления разрешительных документов

Усложнение взаимодействия автономного

учреждения с кредиторами и поставщиками в связи с ограниченной имущественной ответственностью и отсутствия субсидиарной ответственности учредителя

Законодательство не содержит конкретного перечня последовательных мероприятий или последовательности действий, которые необходимо при изменении типа существовавшего государственного или муниципального бюджетного учреждения. Однако необходимо отметить, что Федеральным законом № 174-ФЗ предусмотрен ряд ограничений на преобразование учреждений в автономные, среди которых можно выделить следующие:

— отсутствие согласия бюджетного учреждения на преобразование;

— нарушение этим преобразованием конституционных прав граждан: права на бесплатное здравоохранение, образование и др.;

— Правительством РФ, органами государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления могут также определяться перечни государственных и муниципальных учреждений, тип которых не подлежит изменению.

Получение согласия учреждения на изменение типа учреждения целесообразно провести непосредственно на общем собрании (конференции) работников государственного или муниципального учреждения, даже при наличии коллегиального органа управления, закрепленного уставом. В дальнейшем это поможет избежать многих конфликтных ситуаций и упреков типа: «а нашего мнения никто не спрашивал».

Решения о преобразовании учреждения должно основываться на всесторонних расчетах, на обстоятельном разъяснении всем заинтересованным лицам возможных последствий, как положительных, так и отрицательных.

По нашему мнению, на заседании коллегиального органа или конференции трудового коллектива обязательно должны присутствовать представители экономических служб и бухгалтерии, работники отдела кадров и руководители структурных подразделений.

При переводе учреждений следует руководствоваться различными условиями и критериями, характеризующими возможные последствия этого перевода для потребителей услуг, в том числе для незащищенных слоев населения, сотрудников самого учреждения и соответствующего бюджета.

Основные условия перевода бюджетного учреждения в автономное представлено в таблице 2.

Условия перевода бюджетного учреждения в автономное учреждение

Возможность сохранения социальных

гарантий населению при переводе учреждения в автономное, а также в случае невозможности выполнения своих обязательств уже преобразованным

гарантий населению, это — задача, прежде всего, органов власти.

Решение коллегиального органа

организаций, предоставляющих аналогичные услуги

предоставляющих аналогичные услуги, их мощность

Монополизм учреждения на

рынке услуг в условиях большей самостоятельности может привести к неоправданному повышению цены и снижению качества услуг.

Продолжение таблицы 2

учреждения к работе в рыночных условиях

потребителей, получающих услуги учреждения за счет бюджетных средств, и возмещением затрат частично или полностью;

–доля внебюджетных средств в общем объеме финансирования;

–репутация учреждения (возможно,

использовать результаты опросов населения, мнение экспертов и т.д.)

Имеет значение, будут ли

доступны населению услуги, оказываемые (выполняемые) создаваемым автономным учреждением, и важно, ожидаемое качество оказываемых услуг

спрос населения на услуги учреждения

– соотношение среднедушевых доходов

населения к прожиточному минимуму

– готовность населения к приобретению платных услуг

прожиточного минимума населения, полное обеспечение финансовыми средствами программ государственных гарантий в социальной сфере

Оценка доступности предоставляемых услуг автономным учреждением определяется на основании информации:

— насколько будут доступны услуги (работы) населению, оказываемые (выполняемые) создаваемым автономным учреждением;

— ожидаемое качество выполняемых работ (оказываемых услуг).

При характеристике качества выполняемых работ и оказываемых услуг рекомендуется описывать степень их соответствия установленным требованиям (национальным стандартам, техническим регламентам, стандартам качества услуг, процедурам их оказания) и степень удовлетворенности потребителей услуг.

Определена система критериев, используя которые учредители смогут принимать обоснованные решения о целесообразности перевода бюджетных учреждений в автономные. Основными группами факторов, которые надо учитывать при решении вопроса о возможности и целесообразности перевода бюджетного учреждения в автономное являются: социальная значимость услуг учреждения, его экономические факторы, потенциал автономии учреждения (табл. 3).

Перечень критериев для оценки возможности и целесообразности перевода бюджетного учреждения в автономное учреждение

Группа критериев / критерий

Социальная значимость услуг учреждения

Потребность населения в услугах учреждения в среднесрочном периоде возрастает

или является стабильной

Отсутствует привязка услуг учреждения к узкой клиентской группе (лицам,

находящимся в трудной жизненной ситуации, инвалидам и пр.)

Имеется спрос на услуги учреждения со стороны других клиентских групп

Учреждение имеет известность и авторитет среди потребителей, обусловленные

высоким качеством услуг, квалификацией работников учреждения, уникальной специализацией и т.д.

Риск возникновения негативных социальных последствий перевода бюджетного

учреждения в автономное минимален

Доля доходов от платных услуг в доходах учреждения сравнительно высока

Имеется возможность расширения перечня и объемов оказания платных услуг

Имеются предложения об оказании аналогичных услуг на платной основе со стороны

негосударственных (немуниципальных) организаций

Существует возможность привлечения добровольных взносов, грантовых и

Имеется неиспользуемое учреждением или сдаваемое в аренду имущество

Потенциал автономии учреждения

Учреждение возглавляет активный, грамотный, деятельный руководитель,

заинтересованный в расширении перечня и объемов оказания платных услуг

Отсутствие сравнительно высокой кредиторской и (или) дебиторской задолженности

(в том числе просроченной) у учреждения

Есть положительный опыт оказания платных услуг

Для учреждения характерна гибкость в управлении персоналом (возможности для

сокращения и набора новых сотрудников)

Налажены отношения с заинтересованными сторонами (бизнес–сообществом,

общественными организациями, иностранными организациями и пр.)

1. Если во всех трех блоках критериев преобладают ответы «да» – перевод желателен (целесообразен).

2. Если по двум блокам из трех преобладают ответы «да» – перевод возможен.

3. Если по двум блокам из трех преобладают ответы «нет» –перевод возможен, но существуют значительные риски (опасности) перевода.

4. Если по трем блокам из трех преобладают ответы «нет» – перевод нежелателен (нецелесообразен).

Если результатом проведенной оценки являются варианты 2 и 3, следует более детально проанализировать риски негативных последствий. Только после этого, можно принимать окончательное решение о переводе бюджетного учреждения в автономное либо отказе от него.

За период после принятия Закона « Об автономных учреждений» (с 2006 г) приняты законодательные и подзаконные акты, которые позволяют учредителям совместно с бюджетными учреждениями принимать решения об изменении их правового статуса. Приведенные группы критерий изменения типа государственных (муниципальных) учреждений позволяют руководству ра ссматривать возможности преобразования бюджетных учреждений, риски перевода бюджетного учреждения в автономное.

Учредитель фактически сохраняет полный контроль за деятельностью руководителя автономного учреждения, так же как и в бюджетном учреждении. В то же время руководитель автономного учреждения пользуется довольно большой свободой и самостоятельностью в принятии управленческих решений: в расходовании средств, в управлении персоналом, в распоряжении доходами и расходами от предпринимательской деятельности.

В исследовании, проведенном авторами Дорофеевым С.Д. и Стародубовым В.И. [4], отмечается, что новая организационно-правовая форма медицинских организаций — АМУ — достаточно активно внедряется в системе здравоохранения Российской Федерации. Среди федеральных округов наибольшее количество автономных медицинских учреждений организовано в Приволжском федеральном округе — 246 (19,4% от всех медицинских организаций округа), в Уральском федеральном округе — 89 (15,4%) и Сибирском федеральном округе — 113 (11,3%).

В субъектах РФ налицо разные точки зрения на целесообразность перевода медицинских бюджетных учреждений в статус автономных. От предельно оптимистических — Республика Татарстан и Брянская область (92,6% и 44,3% медицинских учреждений работают в статусе автономных), до предельно пессимистических — Владимирская, Тамбовская, Псковская, Курганская, Омская, Сахалинская области (в которых зарегистрировано только по одному АМУ). Хотя пессимизм руководителей органов управления здравоохранением в субъектах Российской Федерации (которые принимают решение о переводе учреждения в новую организационно-правовую форму) однозначно не разделяют руководители медицинских организаций, которые перешли в статус автономных, так как 99% из них ответили, что решение об изменении правового статуса учреждения было правильным.

Проведенный нами анализ по Нижегородской области показал, что высокий потенциал многих учреждений области позволит их коллективам успешно работать в рамках автономного учреждения.

Однако, из 179 учреждений здравоохранения в Нижегородской области статус автономного имеют лишь 4 учреждения [6], хотя многие коллективы учреждений готовы к изменению типа бюджетного на автономное учреждение и стать самостоятельным хозяйствующим субъектом с широкими возможностями, как по получению доходов, так и по их распределению, обеспечивающему предоставление населению высококвалифицированной медицинской помощи.

1. Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ (с изменениями на 23 мая 2016 года) «Об автономных учреждениях».

2. Борисов, Н.А. К вопросу о развитии самостоятельности в предпринимательской деятельности бюджетных и автономных учреждений здравоохранения / Н.А. Борисов// ФЭС: Финансы.Экономика.Стратегия. 2014. № 6. С. 9–12.

3. Власюк, Н.В. Новые механизмы бюджетного финансирования автономных и бюджетных учреждений здравоохранения / Н. В. Власюк, М. В. Пирогов // Главврач. 2013. № 9. С. 13–19. http://glavvrach.panor.ru

4. Дорофеев, С.Д. Автономные медицинские организации в здравоохранении РФ/ С.Д.Дорофеев, В.И.Стародубов// Электронный журнал «Здравоохранение» сентябрь 2015 г. http://www.zdrav.ru (Дата обращения 23.11.2016).

5. Полина, Н.А. Управление многопрофильным лечебно-профилак-тическим учреждением. Монография. – Н.Новгород: НИМБ, 2012.- 280 с.

Использование материала сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

Источники:
Автономное здравоохранение
Автономное здравоохранение Российскую систему здравоохранения ждут большие перемены. В целях оптимизации расходов государства тысячи лечебно-профилактических учреждений могут получить новый
http://medportal.ru/mednovosti/main/2010/04/05/healthcare/
Автономные учреждения здравоохранения
Консультации врача, юриста, новости Статья. АВТОНОМНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ — ОДНА ИЗ ФОРМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ (Е.В.Кулакова) (Советник бухгалтера в здравоохранении, 2008, N 7)
http://rudoctor.net/medicine2009/bz-gw/med-qmpad.htm
ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ В АВТОНОМНОЕ В СИСТЕМЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
1С-Битрикс: Управление сайтом
http://izron.ru/articles/perspektivy-razvitiya-sovremennoy-meditsiny-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunarodnoy-nauchn/sektsiya-26-obshchestvennoe-zdorove-i-zdravookhranenie-spetsialnost-14-02-03/vozmozhnosti-preobrazovaniya-byudzhetnogo-uchrezhdeniya-v-avtonomnoe-v-sisteme-zdravookhraneniya/

COMMENTS